Неудобная тема или еще раз о государстве и толерантности.

С

 ейчас при слове толерантность непременно упомянут только одно слово- секс меньшинства или, как  они сами  себя назвали ЛГБТ сообщество. Это - первое,что связывают друг с другом.

Если  человек позволит себе  высказать мнение  отличное  от  толерантного, его  тут  же  обзовут гомофобом. Хотя, сама  толерантность, касается многих ругих аспектов  жизнедеятельности человека.

Я, как всегда, иду  к  словарям и  советуюсь- правильно  ли я  понимаю значения  этих слов.

Давайте, разберемся вместе.

Для того, что бы  не  отсылать  моих читателей каждый  раз к  словарям, давайте сразу оговорюсь, что все  определения я  буду  выделять курсивом, и взяты  они  будут  из Википедии.   Я попытаюсь предугадать вопрос-возражение.

Потому, что словари пишут  люди явно не глупее меня.

Потому, что я  доверяю этим определениям.

Потому, что этими определениями пользуются миллионы людей  на всем  земном  шаре.

Потому, что, если Вы возражаете против этих определений, напишите свой словарь-энциклопедию и убедите миллионы пользоваться Вашими источниками.

Если, нет возражений, продолжим:)

Наверное, я  бы  обошла  эту тему стороной, не будь ее так много в последнее время.

Когда  на  улице  идет  дождь, а  мне нужно идти, я иду. Хочу я  того или  нет, но  ноги мои мокнут, даже если я беру зонт.

Так же в данном случае- я живу в мире информации, и без моего желания, или с ним в согласии, информация  задевает, временами, очень.

Итак, что же происходит?

Швеция, в которой я  имею честь и возможность проживать,  давно с  этим вопросом в обнимку.

3 февраля 2013- Франция одобрила однополые браки

5 февраля 2013 -Шведская  Кронприцесса вручила премию ГЕЙ ГОДА!

6 февраля 2013 -В Англии и  Уэлсе разрешены однополые браки

Список можно продолжить, посмотрев в любом поисковике  данную  тему.

Что меня  так  заботит в  данном случае? Как  это  касается  меня?

Сегодня- никак. Но ведь и  слова  "христианин" или "коммунист"  когда-то  были неизвестны  людям.

Первые изменили весьма устойчивый Пантеон, вторые - построили государство, сначала разрушив "до основанья,а  затем".

И были они запрещены, и  боролись с  ними всеми возможными методами, вплоть  до смертной казни, и не касались эти понятия  законопослушных граждан, как  будто  бы  их и не было.

Ну, право слово, чем мог угрожать великой империи, расхаживающий по ней  человек в  лохмотьях, по имении Иисус?!

Или  эта горстка возбужденных молодых евреев собирающаяся по вечерам, под видом посиделок, читающая  запрещенные листовки?! Их сколько? А  нас - государство.
Сначала всем все  равно, ибо не касается лично, потом  они становятся  сочувствующими, затем- или участниками, или  лишними ...

Ситуация с ЛГБТшниками- очень похожа. Различие  лишь в  том, что истоки  этого явления лежат  несколько дальше по времени.

Явление  педерастии было знакомо с  древнейших времен. И занятия эти в большей  части рассматривались как привилегия. Ибо предполагали наличие влияния, доминирования. Одним  из участников должен быть тот, кто покоряется, подчиняется. Следовательно, второй участник- повелитель, таким  образом  демонстрировавший свое превосходство.

И никакой  там  любви, семьи и  усыновления...Хотя, симпатии, безусловно, присутствовали. Были же "любимые рабы".

Как  закончились  эти империи, поддерживавшие данное явление, известно из курса Истории  древнего мира. Так, что  аргумент, что эти отношения  древнее всех  и имеют право  быть  нормой- не приемлемы. Проституция тоже существует с  незапамятных времен. однако, никто не торопится породнить своего сына  с  жрицей, чьими услугами пользуются все, кто способен заплатить. Не становится  этой  нормой в  обществе, как ни крути.

Вернемся в современный мир. Вы часто слышите, что  отношения между двумя  мужчинами  называют педерастией? Я - нет. Это  называется  однополой  любовью, гомосексуальной связью, нетрадиционной  ориентацией. Хотя, по сути-то- что?

Лет несколько  назад, в  бытность мою в  границах России, секс. меньшинства стали  бороться  за  свои права, которых  они  лишены. Я все время  пыталась раньше, да и сейчас, признаться, в дискуссиях ставлю  этот вопрос- а каких гражданских прав  они  лишены?

Как правило, если убрать истерическую шелуху в виде "меня  не  пускают к  моему  любимому в  больничную палату, я - его муж!", то остаются следующие:

-нельзя вступать в  брак;

-нельзя усыновлять детей;

-нельзя наследовать имущество в случае смерти одного из ЛГБТ-супругов.

Ну, что ж. Принято!

А вот  теперь, давайте  обратимся к определениям.

Но  для  начала  два  вопроса - кто или  что  запрещает воспользоваться  этими правами? И для кого  эти права существуют?

По-видимому, я  не  ошибусь, если скажу, что  все  это  запрещает  ГОСУДАРСТВО.

Мы  так  привыкли ругать  это государство, что уже относимся к  нему как  отдельному  от нас существу, с  которым  нужно  бороться. Возможно, но не во всех случаях, т.к.

Государство есть организация политической власти, содействующая осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определённой территории.

Государство —совокупность политических институтов, главной целью которых является сохранение целостности общества.

Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население на собственной и других территориях, в соответствии с международными соглашениями Государства. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства; а также традициями, сформировавшимися внутри государства, в исторической действительности.

Если перевести на  обычный язык,  это - мы с  вами, делегирующие свои права принимать законы людям, согражданам, которые принимают эти законы, в  защиту  наших же интересов. И соблюдение  этих  законов,  дает право жить всем, не мешая  друг  другу.

Этими  же  законами и определяются  основные понятия, которыми общество пользуется. Как  то- права, свободы и обязанности. Как  известно, одни не существуют  без  других. К числу  этих  же  понятий  относятся  "брак, семья, дети".

 Брак (греч. γάμος — брак; производное от глагола брать^[1]), или бра́чный сою́з, супру́жество — регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связьмежду двумя людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям. Для заключения брака необходимо взаимное согласие вступающих в брак и достижение ими брачного возраста. В ряде стран при оформлении брака может быть заключён брачный контракт.

Мужчину в браке называют мужем или супругом, женщину — женой или супругой (мужчины, не вступившие в брак, называются неженатыми или холостыми; женщины, не вступившие в брак, называются незамужними). В некоторых государствах брак может быть заключён между мужчиной и несколькими женщинами (полигамия), реже между женщиной и несколькими мужчинами (полиандрия). В некоторых странах браки могут заключаться и между двумя лицами одного пола (однополые браки). Во многих обществах существует запрет на близкородственные браки.

Супруги, как правило, проживают вместе, имеют общую собственность, вступают в сексуальные отношения, растят детей. Брак пользуется охраной и покровительством законов лишь при совершении по известным формам, с соблюдением установленных в законах условий; влечет за собой известные юридические последствия в области личных и имущественных прав и обязанностей супругов по отношению друг к другу и к детям (право на содержание, наследование и пр.).

Что я вижу в  свете  нынешних событий? Ну о том, что  брак, как понятие, изжил себя, не писал/не читал  только  ленивый. Что уже и не модно, и не хочется, и  не обязательно, и  даже вредно вступать в  законные  отношения, и даже более того, полезно не иметь этого в своей жизни, дабы не ограничивать себя ничем. И правда, зачем  брать на себя  какие-то  дополнительные  обязанности? 

Ведь, регистрируя свои  отношения, мы привлекаем в  наши  отношения- государство. То самое существо, которое и  будет  рассматривать  взаимные споры с  точки  зрения  ЗАКОНА, у которого нет чувств, а  есть  целесообразность и необходимость соблюдения прав всех сторон, с учетом морали, этики, обязанностей и  прав.

Это было  начало  разрушения самого понятия  брака. Меня  убеждали, что  брак- пережиток прошлого, институт  брака устарел и  ему  на смену должно прийти  новая  форма, отвечающая современным потребностям человеков.

Если  это так- то  зачем, простите, гомосексуальным парам брак? Чем им поможет в постели штамп в паспорте?  От чего убережет, защитит? Или , может  быть, новая форма/норма не изобретается? 

Новая форма так и не пришла. Браку, оказывается, быть! Ура! Зато  теперь меня убеждают в  том, что мое понятие  брака ошибочно! 

Это- форма весьма устойчивая, полезная, нужная, и  даже необходимая  для всех. Только с  одной  оговоркой.

Слова муж и  жена  больше неактуальны. Это, оказывается,  ущемляет права....

Видимо, называть меня сожитель1,2- не ущемляет мои права. 

Представить меня своим  друзьям ВВ теперь может  так :" Знакомьтесь, это сожитель номер2".

Оказывается, я  теперь не мама, мамочка, мамуля, мамусик, я  теперь просто  " родитель 1". Или  2? Догадываетесь  как  теперь  называется  папа? Видимо, мы с ним  должны  теперь на кулачках побороться  за  цифру-приставку. Кто же  будет  первый?  Фу, Брэк!

Хорошо, хоть право называться  роженицей, мне  оставили. Это не оставляет сомнений в том, что я - мама, как  бы  не  орали мне, что слово это- анахронизм.

Следуем  дальше. Довольно  большая часть семейных гетеро-пар остается  бесплодными. Это- горе  для семьи. И до последнего  они пытаются завести собственного  ребенка, используя  ЭКО, и все  доступные методы  родить своего  ребенка.

В случае, когда  это становится  невозможным, некоторые ( но  далеко не все) стараются  усыновить чужого малыша. Зачем? А правда, зачем?

Да потому, что  в  традиционной  семье, есть  такое понятие, как преемственность. Да-да, мы все  хотим  передать  нашим  детям  все самое  лучшее, что  досталось  нам  от наших родителей. Даже, если не  отдаем  себе  в  этом  отчет.

Маме  хочется, что бы  ее  дочь была не  только похожа на нее, как  на женщину, а  даже превзошла ее.

Папе- сын, похожий  на  отца - гордость. Желание быть примером  для  своих  детей  и  нас  делает  выше, чище, социальнее, лучше. Ведь неспроста, закон  обязывает  нас  нести ответственность  за своих  детей  до их совершеннолетия. Именно  такова  традиция  русской  семьи. Ах, простите,  российской. Хотя, если  говорить  о традициях, то  любое слово с  национальным  признаком  будет лишним.

И вот  эту  самую  традицию и  призвано  защищать  государство, в котором мы проживаем. Неважно как  оно  называется  и какую часть суши  охватывает.

В семье довольно четко  распределяются  роли всех членов. И распределяются  они согласно природе, а не тем правилам, которые  мы пытаемся придумать, без согласования со своей сущностью. Рожают по-прежнему  мамы, т.е. женщины, а оплодотворяют нас, по-прежнему, мужчины. И делать  это мы предпочитаем  традиционным способом, от сильных мужчин, а не с помощью шприцев от сомнительного товарища по несчастью.

Что же следует из права усыновления  детей гомосексуальными парами? Какие  традиции они будут развивать, передавать и  как  распределять  роли в семье?

Вряд ли кто-то будет возражать, что  мальчик, воспитанный  одной мамой  отличается  от мальчика ,выросшего в  благополучной семье с  мамой и папой, братьями и сестрами.

Понятие  "неполная семья" все еще существует. И принимается во внимание даже в  судах.

Вряд  ли кто-то станет возражать, что мы все  несем в себе то, что  заложено в  детстве  семьей в самом  широком  понимании этого слова. Мамами и папами, дедушками и  бабушками, тетями и  кузинами, няньками и прочая, прочая...

Иначе, почему  бы  детям из детских  домов и приютов не  быть  такими  же, как и все остальные и перестать  быть проблемой  для  общества?

Что же  у  нас  в  семье, где  два  родителя и  ни одной мамы? Как  бы я себе  представила себя  саму, если  бы  меня  воспитали  два приемных родителя мужского пола? Простите, как  бы я объяснила им о  том, что  началась менструация? Или  это они бы мне  объяснили? Хорошо, если  бы  у  них  на то  было  бы  достаточное количество знаний. А в случае о  Боже, какая  крамола, я  бы  забеременела у  двоих  отцов, простите, родителей  1 и 2? Я  бы  тоже с  ними советовалась и просила подсказать  о том, как  это  было  у  тебя, мамуль?  А расцедить грудь, к которой прикоснуться больно, тоже мне поможет один из родителей?

Может  быть, пора сказать спасибо  одному из государств, запрещающему усыновлять  детей  в случае, если нет  там четкого понимания что такое семья с  традиционным  распределением  ролей, согласованными с  природой?

Может  быть, пора прийти в себя и задуматься, что так ли  неправы  те кто придерживается  закона  о том, что  в  заключенном  браке- есть  третья сторона- государство? И по праву  третьей стороны-участницы, оно имеет право  вмешиваться  и  принимать  решения на  равных основаниях? Кстати,  решения, касающиеся  детей, государство всегда принимает, исходя из интересов  ребенка.

Не надо возражать, что  ребенка оставляют матери-алкоголичке, если  отец пытается  отсудить его. Без согласия  самого ребенка, такое решение не принимается. Кроме  того, я знаю несколько пар, в которых папа получил право заниматься воспитанием  сына, хотя  мама была вполне социальным членом  общества, без отклонений в виде пьянства, бродяжничества  или  наркотиков.

Меня уже  давно  убеждаю в  том, что  пора  забыть  о том, что  я- часть природы. Я -часть чего-то непонятного, чего не называют никак, но при  этом, диктуют мне условия игры. Только  вот игра  эта уже  приобретает угрожающее название - выживание.

Я устала  от псевдо-аргументов, которые захлебываясь, доказывают, что "гомосексуальная семья- это  достойная  альтернатива с  любовью и  обожанием, тому, что бы  ребенок не оказался под забором.

Если  о гомосексуальной  паре  говорить как  о семье, то  и отношения в ней  будут складываться  таким  же  образом. как и в  традиционной. Т.е. с возможностью  насилия, измен, разводов и  пр. Иными словами, никаких  гарантий!

И самый  важный вопрос  данного абзаца- где  берутся эти дети, которым  так  нужны  родители? Кто их рожал? Однополые семьи, бросившие своих чад ?

Вот за  этим и стоит тот самый  главный  вопрос- как скоро  женщина  перестанет иметь значение в  качестве воспроизводителя рода/вида человеческого?

Как  быстро примут закон  о клонировании человека или создания его искусственным  путем по заказу?

Ведь каждый  решивший, что хочет кого-то воспитывать сможет сделать это только одним кликом  мыши, заполнив форму и подождав некое количество времени, заплатив N условных денег.

И все сиротки будут  пристроены в  "любящие семьи"  без пола, роли и .....семьи.

Мне кажется, что пропаганда и поддержка имиджа традиционной семьи сделала  бы  куда  больше полезного для "несчастных сироток".

В аббревиатуре ЛГБТ присутствует помимо, увязших в   зубах  геев и  лесбиянок- трасвеститы и бисексуалы. Если с  последними все понятно, то вот  трансвеститы  оказываются самые  безобидные. Ничего не   требуют, никому не мешают особенно.

Разве, что  ошибившимся в своих  надеждах, мужчинам, отдыхающим  на курортах Тайланда.

Теперь  о, собственно, толерантности.

Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.

Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям.^[1]

В социологии под толерантностью понимают признание и принятие другого человека или сообщества, уважительное отношение к его взглядам, образу жизни, вероисповеданию, национальности. Толерантное отношение рассматривается как социальная ценность, обеспечивающая права человека, свободу и безопасность. Формирование данного понятия часто связывают с гуманистическими идеалами. Толерантность, по мнению социологов, представляет собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и обеспечивает сохранение разнообразия, естественного права на отличность, непохожесть, инаковость.

Выделенное  жирным шрифтом- как  раз  то, что я и хочу сказать. Мое право не вмешиваться в  личную  жизнь  тех, кто предпочитает людей своего пола.  Скажите, как  я им  мешаю? Что именно я  не  разрешаю им делать?

Я всего лишь  хочу, что бы  мои  сыновья имели  такой  же  выбор, который  есть сейчас у  меня. Создать семью с  любимой  девушкой, воспитывать своего сына или  дочь, как их воспитывали их родители и понимать, что природа  мудрее всех  законов, и не надо  быть мамой, если  ты - папа. Эти понятия  не могут  быть взаимозаменимы.

Но, что-то подсказывает мне, что  права  этого не  будет уже в  довольно близком  будущем.

потому, что  законы диалектики работают, даже если мы  о них не  знаем.

Утверждение  о том, что  10% населения планеты рождается  с  гомосексуальными  наклонностями и процент  этот постоянен - уже не убеждают. Если на минутку поверить только в  то, что урожденные с  этим качество выходят на улицы и  требуют, выступают по  телевизору, пишут в Сети, обсуждают и меняют понятия, то процент явно занижен. Ибо, почему  тогда  90 оставшихся %% согласны?

Нет, пропаганда и потворничество в  данных вопросах -вот, что увеличивает количество. А перспектива нарушить новый  закон, стать "не таким, как принято новой нормой  в  обществе", заставит скрываться уже таких, как я. Выдавая себя  за тех, кто с гомо.

Закон перехода количества  в  качество никто не отменял.

Предметом закона является переход от незначительных и скрытых, постепенных количественных изменений к изменениям коренным, открытым — качественным, где качественные изменения наступают не случайно, а закономерно, вследствие накопления незаметных и постепенных количественных изменений, не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, через ломку линейного закона изменения и перехода к нелинейным законам и формам изменения. Закон перехода количественных изменений в новое качество — момент закона развития меры.

Кажется, скачок  уже  совершен. И не  задавайте мне вопрос, чем угрожают моему  браки  браки  однополых людей. Мне и  в  голову  не приходит отстаивать традиционный  брак, исходя из этого.

А вот само понятие  брака весьма и весьма изменилось. Вопрос - зачем? Если понятие подменяют, значит, это кому-нибудь  нужно. Читай - выгодно. И, полагаю, выгода  эта как  раз у  тех, кто глубоко плевал на  таких, как я.

Признавать или  нет  связи, которые не вписываются в  традиционное понятие семьи- личное дело  каждого. Но вот делать этой  нормой- по-моему, преждевременно. Ибо, ускорять гибель и  без  того, слабой  цивилизации- это еще  один шаг к самоубийству. 

Нормы не придумываются человеком. Они существуют в  природе. Если  о них  забыть, то можно сколько угодно упиваться изобретением новых  норм. Вторых, других, иных.

Природа сама расставит акценты, уберя  лишние. Норма  бывает  одна, как свежеть у рыбы.

Лучше, чем сказал  об  этом  Михаил Афанасьевич,не скажешь. Поэтому, цитату -в студию.

"Черный маг раскинулся на каком-то необъятном диване, низком, с разбросанными на нем подушками. Как показалось буфетчику, на артисте было только черное белье и черные же остроносые туфли.

-- Я, -- горько заговорил буфетчик, -- являюсь заведующим буфетом театра Варьете...

Артист вытянул вперед руку, на пальцах которой сверкали камни, как бы заграждая уста буфетчику, и заговорил с большим жаром:

-- Нет, нет, нет! Ни слова больше! Ни в каком случае и никогда! В рот ничего не возьму в вашем буфете! Я, почтеннейший, проходил вчера мимо вашей стойки и до сих пор не могу забыть ни осетрины, ни брынзы. Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая-то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую воду, а чай между тем продолжали разливать. Нет, милейший, так невозможно!

-- Я извиняюсь, -- заговорил ошеломленный этим внезапным нападением Андрей Фокич, -- я не по этому делу, и осетрина здесь ни при чем.

-- То есть как это ни при чем, если она испорчена!

-- Осетрину прислали второй свежести, -- сообщил буфетчик.

-- Голубчик, это вздор!

-- Чего вздор?

-- Вторая свежесть -- вот что вздор! Свежесть бывает только одна -- первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

-- Я извиняюсь, -- начал было опять буфетчик, не зная, как отделаться от придирающегося к нему артиста.

-- Извинить не могу, -- твердо сказал тот.

-- Я не по этому делу пришел, -- совсем расстраиваясь, проговорил буфетчик.

-- Не по этому? -- удивился иностранный маг. -- А какое же еще дело могло привести вас ко мне? Если память не изменяет мне, из лиц, близких вам по профессии, я знался только с одной маркитанткой, но и то давно, когда вас еще не было на свете. Впрочем, я рад. Азазелло! Табурет господину заведующему буфетом!"

Булгаков. Мастер и маргарита. Глава 18. Неудачливые визитеры